Vårt Land og Samfundet tar feil!

Mens jeg sitter på toget på vei til daglig messe, leser jeg at Vårt Land skriver om Samfundets egen barneskole og at deres KRLE-bok sier at «Mannen skal «styre» og «regjere» sin kone». Første reaksjon som går gjennom meg er at dette var da en spesiell måte å tolke Efeserne 5 på. Hverken «styre» eller «regjere» står i Bibelen. (Jeg har tidligere skrevet om dette kontroversielle brevet her, det blir litt repetering.) På Facebook, går kommentarfeltet i harnisk mot Samfundets skole. Politikere truer med fjerning av støtte. Samfundet bare reiser skuldrene og sier de følger Bibelens ord. Begge parter tar feil.

Dette er hva KRLE-boken deres sier:

«Elske, ære, styre, regjere og forsørge sin kone. Det betyr blant annet at han skal ut i arbeid og sørge for at familien får nødvendige inntekter.»

Uff, så fælt. Tenk å si til 16-årige gutter og jenter at mannen faktisk har et ansvar for sin kone. Okay.. det er kanskje et lite sleivspark, men hva er det som får folk til å bli sint over ord som «styre» og «regjere»? La meg først understreke én ting: Bibelen sier ikke dette. Bibelen sier at mannen skal elske sin kone som Jesus elsker kirken. Han skal være hennes overhodet. Så kommer det an på hva man legger i dette.

Fra utsiden kan det tolkes som at Samfundet tolker dette som at mannen skal bestemme alt, men for å vite dette nøyaktig kan man ikke bare se på læreboken, men hvordan undervisningen gjøres. Samfundet virker mest til å fokusere på det ansvaret de mener mannen har.

Nå kan det fint være at mange ikke-kristne reagerer fordi de automatisk tenker at en mann som leder er en tyrann som banker kona. Kan en mann som er voldelig elske sin kone? Nei, så hvordan kan dette være konklusjonen folk trekker?

Kanskje noen ikke-kristne blander en kristen manns rolle med en muslimsk mann. For det står i Koranen at kvinner en mark mannen kan pløye over. I noen land kan ikke kvinner gå ut en gang uten en mann. Det er forståelig og korrekt å reagere negativt på dette.

Men det forklarer ikke hvorfor kristne reagerer så kraftig. For dette er ikke en kristen tro. Hvorfor er det så viktig for VL å male Samfundet i et negativt syn?

Abid Raja reagerer ironisk nok mot ordet «regjere», selv om han selv sitter i en regjering og regjerer. Kommentatorer på Facebook reagerer med sinne. Det virker mer som en ryggmargsrefleks å reagere negativt. Er det fordi vi har levd så lenge i en egosentrisk verden at vi ikke forstår hva uselvisk kjærlighet er? At vi selv velger ektefelle basert på hva vi kan få fremfor hva vi kan gi? Og jeg skal ikke late som om jeg ikke her vært der selv. Men jeg våger meg å si at det hele er en misforståelse brakt frem av sitater tatt ut av sammenheng og ikke minst ut fra en misforståelse over hva kjærlighet er og ikke minst hva et ekteskap er.

Så hva var Samfundet var for redd for å si at de i stedet måtte legge til «regjere, styre og forsørge»?

«Kvinner underordne dere deres menn».

Denne setningen er kilden.

Hva pokker skal egentlig det bety? Underordne? Hvorfor kvinner?

Vel, når man ikke forstår noe, så er det beste å prøve å forstå og ikke bare anta. Kirken inkluderte dette brevet i Bibelen som en evig skrift, og man kan ikke bare kaste bort punkter i Bibelen som uvesentlig fordi man ikke liker det, eller ikke forstår det. Det Paulus sa var viktig nok til at Den Hellige Ånd ville ha det med.

St. Paulus

Så hva sier Paulus egentlig? Hva legger han i at kvinner skal underordne seg?

Første ting man bør gjøre når man leser Bibelen er å lese konteksten. Alt kan høres fælt ut om man kun leser én setning. Dette gjelder både for kristne tekster og ikke.

«Vær hverandre underordnet i ærefrykt for Kristus! Dere kvinner, underordne dere ektemennene deres som under Herren selv. For mannen er kvinnens hode, slik Kristus er kirkens hode; han er frelser for sin kropp. Som kirken underordner seg Kristus, skal kvinnene underordne seg sine menn i alt. Dere menn, elsk konene deres, slik Kristus elsket kirken og ga seg selv for den, for å gjøre den hellig og rense den med badet i vann, i kraft av et ord. Slik ville han selv føre kirken fram for seg i herlighet, uten den minste flekk eller rynke. Hellig og uten feil skulle den være. På samme måte skal altså mennene elske sine koner som sin egen kropp. Den som elsker sin kone, elsker seg selv. Ingen har noen gang hatet sin egen kropp. Nei, man gir kroppen næring og pleier den på samme måte som Kristus gjør med kirken. For vi er lemmer på hans kropp. Derfor skal mannen forlate far og mor og holde fast ved sin kvinne, og de to skal være én kropp. Dette er et stort mysterium; jeg tenker på Kristus og kirken. Men det gjelder også hver enkelt av dere: Hver mann skal elske sin kone som seg selv, og hun skal ha respekt for sin mann.»

Jeg ønsker å heve frem noen partier som ofte blir glemt/oversett:

• «Vær HVERANDRE underordnet»

  • Aha! Så det gjelder ikke BARE kvinnen!

• "Dere menn, elsk konene deres, slik Kristus elsket kirken og ga seg selv for den"

  • Med andre ord: menn skal gi sitt liv for sin kone. Hun skal åpne seg for hans kjærlighet.

• "På samme måte skal altså mennene elske sine koner som sin egen kropp. Den som elsker sin kone, elsker seg selv. Ingen har noen gang hatet sin egen kropp. Nei, man gir kroppen næring og pleier den på samme måte som Kristus gjør med kirken"

  • Med andre ord: all form for vold er utelukket. Mannen skal gi næring til sin kone. Både fysisk og åndelig.
    

• "Hver mann skal elske sin kone som seg selv, og hun skal ha respekt for sin mann.»

  • En kone som har en mann som elsker henne, har null problem med å respektere sin mann. Hva skjer med et forhold uten respekt? Kan en kvinne elske en mann hun ikke respekterer?

• «som kirken underordner seg Herren».

  • Kirken er Kristi brud, tror dere Jesus vil kirken vondt? Hva skjer om kirken ikke retter seg etter Kristus? Skal hun segle sin egen sjø uten en kaptein? Er hun en fri og modig kirke når hun har skilt seg fra sin Kristus?

• «Og de to skal være én kropp»

  • Når man gifter seg blir man en enhet. Vi er ikke lenger to individer, vi er én.

I brevet til Korinterne 11 skriver Paulus om denne kroppen:

«Jeg vil dere skal vite at Kristus er enhver manns hode, mannen er kvinnens hode, og Kristi hode er Gud. Men i Herren er ikke kvinnen uavhengig av mannen, og mannen er ikke uavhengig av kvinnen. For som kvinnen ble til av mannen, blir mannen født av kvinnen, men alt er fra Gud.»

Sankt Paulus beskriver forholdet mellom en mann og hans kone, som et hode-kropp forhold. Kan et hode leve uten kroppen? Kan kroppen leve uten hode? Kan en mann hate sin kone uten å hate seg selv? Hva er viktigst? Hodet eller Kroppen? Kan man separere dem to? Nei. Uten hodet dør kroppen. Og uten kroppen dør hodet. Kvinnen kom fra mannen, men mannen kom fra kvinnen.

Menn og kvinner er altså likeverdige.

Som vi ser av sankt Paulus’ brev, er en mann som mishandler sin kone, en dårlig mann. En mann skal beskytte sin kone, ta vare på henne, elske henne. Han skal gi sitt liv for henne. Slik Jesus gave sitt liv for oss. Er vi undertrykket av å underordne oss Jesus?

Kanskje ateister tror at vi er undertrykket, men vi selv vet at å gi oss hen til Gud er en frihet. Alle tyngder blir lettere med Gud på vår side. Jesus er den perfekte ektemann. Det er han vi skal bli gift med i himmelen. Han gir oss sin kropp, sin kjærlighet, han redder oss, han frelser oss.

Så hva vil det så si å underordne seg sin mann? Vi har allerede utelukket at mannen skal oppføre seg som en tyrann, for da gjør han ikke sin del av avtalen. Så hvordan kan det se ut?

For meg betyr det at jeg skal stole på at min mann vil gjøre det som er best for oss. Det betyr ikke at vi ikke kan være uenige, men som Sofie Braut sa til VL for noen år siden, så kan det bety at jeg ikke alltid skal anta at jeg har rett. Jeg skal la han ta rollen som min beskytter. Jeg skal la han elske meg og jeg skal være takknemlig for alt han gjør for meg. Jeg skal la ham ta vare på meg, selv om jeg fint kan ta vare på meg selv.

Han hadde ikke vært min «overhode» om han selv satt på toget, men lot meg stå. Om han selv spiste mat, men lot meg gå sulten. På den måten åpner jeg meg opp slik at han kan øse meg med kjærlighet.

Er dette kvinnediskriminering? Jeg klarer ikke se hvordan det er det. Gud har gitt mannen en rolle om å ofre sitt liv for sin kone. Han har ikke gitt kvinner i oppgave å ofre sitt liv for sin mann. Om noe er det vel heller diskriminering mot mannen? Men det er denne skjevheten jeg godtar når jeg lar han være mitt hode.

Som et eksperiment spurte jeg en gruppe katolske menn om de var villig til å dø for sin kone. Alle sa ja.

Så spurte jeg om de var villig til å la sin kone dø for seg. Da sa de fleste nei. De som sa ja, sa at de neppe hadde klart å stoppe henne. Prøv gjerne eksperimentet på menn du kjenner.

Skal en mann forsørge sin kone? En dame jeg diskuterte med i fjasbokas kommentarfelt, antok at når skolen sa at mannen skulle forsørge sin kone, så betydde det at kvinnen ikke fikk lov til å jobbe. Men læreboken sa ingenting om det. Om jeg sier at bilen min ikke er rød, betyr ikke det automatisk at den er blå. Det kan godt hende den er det, men du kan ikke dra den konklusjonen utifra hva som er sagt. Er dette en gammeldags ordning som er avleggs? Ja og nei. Den er nok avleggs på den måten at svært få familier i dag har råd til én inntekt, men nei på måten at man har et ansvar for den man gifter seg med.

En kollega av meg drev og planla et bryllup med sin forlovede. Hun var student, så det var viktig at de sammen kjøpte en leilighet før de ble gift. Hvorfor det? Fordi som hennes ektefelle ville han ha underholdningsplikt ovenfor henne. De fikk mer i lån om de ikke var gift. For etter bryllupet var han da pliktig til å forsørge henne.

Tidligere pave Johannes Paul II, sa "Jo større følelsen av ansvar man har for en person, jo mer er det ekte kjærlighet". Vi elsker noen vi er ansvarlige for. Vi er ansvarlig for den man elsker. Skal mannen forsørge sin kone? Ja. Betyr det at kvinner ikke kan jobbe? Nei.

Ugress gjør ikke hveten til dårligere hvete

Kan det hende at menn tar disse ordene og vrir det om til sin egen fordel? Det kan det. Finnes det ugress blant hveten? Ja, Jesus forteller oss det. Det vil alltid være folk som misbruker gode ordninger, men det gjør ikke automatisk ordningen til noe ondt. Det betyr bare at vi er alle et produkt fra en syndig verden. Vi er egoistiske, vi tenker mer på oss selv enn vår ektefelle. Men et kristent ekteskap skal simulere et guddommelig ekteskap. Menn skal imitere Kristus den perfekte mannen og den nye Adam. Kvinner skal imitere Maria den perfekte kvinnen og den nye Eva.

Er en kvinne som nekter å la mannen være Kristus i ekteskapet egentlig så sterk som hun tror hun er? Er kirken sterkere med Kristus eller uten? Er vi sterke når vi tror vi kan klare oss uten Gud? Eller lurer vi oss selv?

Gud har lagt ansvarsrollen på mannen. Det er derfor vi kaller det for Adams synd, selv om det var Eva som spiste av frukten. Han stoppet ikke sin kone fra å falle, og det er hans skyld. Denne synden har fulgt oss siden fallet; vi kvinner stoler ikke lenger på våre menn, fordi våre menn nådde ikke opp og feilet. Han klarte ikke jobben, så vi må gjøre jobben selv!

Og når menn feiler, kan de ende opp med å overkompensere. De ender opp med å dominere, fremfor å lede. Vi har sett det utfolde seg så mange ganger at vi nå tror at menn er dømt til å feile. Og kvinner må aldri stole på sin mann, for han kommer til å feile. Og vi er dømt til å feile, vi er syndere, vi klarer ikke dette uten Guds nåde. Men MED Gud, kan vi få det til. Menn kan lære av Jesus og uselvisk elske og ære sin kone, men alle hennes feil. Og kvinner kan, ved å stole på Jesus, også stole på sin mann. Uselvisk og fullstendig kjærlighet er å se på sin utkårede og søke hva som er best for den personen, og ikke bare hva som er godt for meg selv. Når vi gjør det er vi åpne for den andre personen.

Kjære Vårt Land, politikere og alle i kommentarfeltet: Å la mannen ta ansvar for sin familie, er ikke mishandling. Det betyr heller ikke at kvinnen er mindre verdt enn mannen. Men noen må være den som tar ansvaret, og Gud har kalt mannen til dette. Det er ikke negativt at en mann ønsker å ta vare på sin kone. Hvordan dette kan se ut varierer fra par til par, men la oss være klingende klare på at noen form for misbruk mot sin kone ikke er en kristen lære. Samtidig så er Samfundets ordvalg feil. Å dra inn regjering og ledelse, ord som Paulus ikke nevner, kan vekke en egoistisk tanke hos mannen, og en for passiv rolle hos kvinnen. Mannen er kvinnens HODE, ikke sjef. Mannen er kvinnens HODE, ikke statsminister.

Som Christopher West sier i hans bok Kroppens teologi for nybegynnere:

Gud er ingen tyrann; Gud er ingen slavedriver; Gud er ikke en lovgiver; og han er ikke en skjeggete, gammel mann i skyene som bare venter på å slå oss ned så snart vi gjøre noe feil. Gud er en evig utveksling av kjærlighet.

Kroppens teologi er en rekke prekener gjort av Johannes Paul II. Teologien går ut på at Bibelen forteller om en guddommelig kjærlighet som springer ut i ekteskapet. Bibelen starter med et ekteskap, og det ender i et ekteskap. Det handler om vårt forhold til vår kropp, hvorfor vi er skapt som mann og kvinne, og hva ekteskap og sex er i Guds øyne. I Bibelen er Gud alltid brudgommen, og menneskeheten er alltid bruden. Hvorfor? Fordi Gud gir og vi tar i mot.

«Ja, dette er kjærligheten, ikke at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss.»

(‭‭1. Johannes‬ ‭4‬:‭10‬)

Kvinnens kropp forteller en historie om å motta guddommelig kjærlighet, mens mannens kropp hovedsakelig forteller om å gi denne kjærligheten. For at kvinnen skal kunne åpne seg opp og motta denne kjærligheten, må mannen først gi henne den. Det er altså hans ansvar.

Er det lett å gi seg 100% til en person? Ikke alltid. Jeg har flere ganger måtte innrømme feil. Og det er aldri lett. Men når mannen behandler en kvinne som en dronning, er det veldig lett å behandle ham som konge. Og desto mer jeg lar han ta vare på meg slik han ser det best, desto bedre blir ekteskapet vårt. Det er nok ikke helt uten grunn at kristne ekteskap er de er lykkeligste. Jeg er ikke overbevist om at det å lære unge menn at de tar på seg ansvar når de gifter seg, er så grusomt som folk vil ha det til, men vokt dere for å legge til ord som gjør at hele teologien går ut av kurs.