Svar til Gyrid Gunnes´ svar

Vi var nok alle spente på hva Gyrid Gunnes ville svare, men nå som svaret har kommet, må vi innrømme at vi er skuffet. Det var kanskje naivt å forvente et bedre svar enn det vi fikk.

Jeg vet at jeg har lovet innlegg om både kvinnelig ordinasjon og avlat etter turen til Roma, men mye har skjedd siden. Da vi kom hjem, ble den ene etter den andre syk med influensa. Oppi alt dette skjedde det også noe annet som har holdt meg ganske opptatt. Det føles litt som å vente på å åpne Schrödingers boks for å se om katten er død eller levende. Da er det vanskelig å konsentrere seg nok til å skrive om dyp teologi. I tillegg er jeg på full fart inn i fastetiden og de forberedelsene som må gjøres. Bønner settes pris på.

Kvinner i den katolske kirke blir fremhevet for sine gode roller og den jobb de har gjort for Jesus

Dette får derfor bli mitt uoffisielle svar på Gyrid Gunnes’ nye innlegg.

Det føles naturlig å starte med hennes adresse til meg. Jeg har null tro på at en så PR-kåt dame – som synes det er greit å stryke sitt eget menstruasjonsblod i Bibelen eller påstå at Maria ble utsatt for voldekt — skulle være for blyg til å kunne snakke om det store ekteskapsmysteriet: forholdet mellom Kristus og Kirken. Det er egentlig bare trist at hun ikke forstår hva det vil si at Jesus gir sin kropp til oss, hans brud. Jeg tolker det derfor som at hun ikke har noen gode argumenter for hvordan en kvinne kan ta rollen som far. Det er forståelig, for mange har prøvd i de siste årene – uten å lykkes.

GG er derimot ikke for blyg til å tillegge biskop Fredrik og Erik meninger og følelser de aldri har uttrykt. Når hun hevder at de føler seg «sosialt beklemt over at de personlig nyter godt av en systematisert urett», trenger man ikke gjøre annet enn å lese deres respektive intervjuer da de ble utvalgt til biskop av pave Frans for å forstå hvordan de faktisk så på denne utvelgelsen. Her viser GG også sin klerikalisme: at biskoper «nyter godt» av å være biskop. Hadde hun brukt noen minutter på enkel research, kunne hun ha lært – fra biskop Eriks egen munn – at dette var et vanskelig kall å få. Igjen går hun rundt med en forestilling om at biskoper har en makt hun selv ser ut til å tørste etter, og hun antar derfor at alle må ha en slik tørst. GG burde heller lese Bibelen sin fremfor å smøre den full av menstruasjonsblod slik at hun kan forstå hva det vil si å være en tjener for Gud: Den som vil bli stor blant dere, skal være tjeneren deres, og den som vil være først blant dere, skal være slaven deres. Matt 20: 26-27.

GG er heller ikke spesielt blyg når hun sier: «Disse mennene har fått jobbene etter en prosess som er organisert på en slik måte at halvparten av kirkens medlemmer er utelukket fra å kunne søke.» Jeg forstår ikke hvorfor det er så vanskelig for GG å fatte at alle medlemmer av den katolske kirke er utelukket fra å søke på en stilling som biskop. Dette er ikke en jobb man søker på – det er et kall man får. Ikke alle menn kan bli prester heller. Dette har hun blitt fortalt før, så vi kan vel trekke våre egne konklusjoner om hvorfor det ser ut til å gå inn det ene øret og ut det andre.

Det eneste jeg kan være enig med GG i, er hennes kritikk av Bastrup, som hevder at den katolske kirke bruker «århundrer å på bestemme seg» (sic). Jeg er enig i at dette ikke er et godt argument. Ja, Kirken gjør ingen endringer lett, men det er stor forskjell på hvilke endringer Kirken kan gjøre, og hvilke den ikke kan gjøre. Kirken ordinerer ikke kvinner fordi hun er gammel eller bruker lang tid. Kirken trenger verken to eller fem tusen år på å forstå at sakramentene ikke kan endres. Dette er hugget i stein og vil aldri skje. Om det vil skje en forandring her så vil være at det går opp til dogma-nivå. Hadde det vært mulig å ordinere kvinner, ville Jesu egen mor vært prest. Det hadde vært innstiftet av Jesus selv fra starten. Dette gjelder ikke kun den katolske kirke heller. Ikke en eneste kirke med apostolisk tradisjon har kvinnelige prester. Jeg syntes derimot det var genialt at Bastrup ramset opp innflytelsesrike kvinner i Kirken, men dette ble ignorert av GG.

GGs problem er at hun, til tross for sin nesten legitime kritikk av dette argumentet, ikke klarer å trekke riktig konklusjon. Dette blir tydelig når hun begynner å snakke om forbønn for samkjønnede par. På Dagsnytt 18 ble hun forklart at samkjønnede parforhold ikke kan velsignes, og enhver som gidder å lese Fiducia Supplicans direkte uten å gå via tabloider kan se at det handler om å velsigne personer som trenger Guds nåde. Hvorfor hun drar inn seksuelle overgrep, er for meg en gåte. Klarer hun ikke å skille mellom Guds lære og menneskers synder? I så fall kan det kanskje forklare en del…